À travers une série d’extensions et d’expansions depuis sa création en 2008, l’article 702 de la loi Foreign Intelligence Surveillance Act a permis aux agences de renseignement américaines de collecter les communications d’étrangers à l’étranger sans mandat, interceptant régulièrement au passage les e-mails, messages et appels des Américains.

Il a expiré ce week-end. Et bien que ce ne soit pas la fin de l’histoire, il y a des raisons d’espérer qu’une réforme soit en cours.

Lors d’un vote de 218 voix contre 198(nouvelle fenêtre) vendredi, la Chambre des représentants a rejeté une extension à court terme de l’article 702, et les démocrates du Sénat ont bloqué une initiative parallèle quelques heures plus tard. Depuis des années, un bloc croissant au sein des deux partis exigeait une chose avant d’accepter un renouvellement : l’obligation d’un mandat. Jeudi, ils ont enfin obtenu les voix nécessaires pour maintenir leur position. Le président de la Chambre, Mike Johnson, a qualifié cette expiration de “dangereuse et très, très honteuse”.

Les défenseurs du respect de la vie privée soutiennent depuis des années que le renouvellement de l’article 702 sans réforme constitue le véritable danger.

La surveillance ne s’arrête pas quand la loi prend fin

La Cour de surveillance du renseignement étranger a renouvelé ses procédures pour le programme de l’article 702 en mars(nouvelle fenêtre). Jeudi, le représentant Jamie Raskin a déclaré que “les activités de surveillance du gouvernement se poursuivront inchangées” et que “les autorisations actuelles de la FISA continueront de s’appliquer sans changement, au moins jusqu’au 17 mars 2027”, selon CBS News(nouvelle fenêtre). Même le représentant Rick Crawford, président républicain de la commission du renseignement de la Chambre et partisan du renouvellement, a confirmé que la base de données 702 “resterait disponible pour effectuer des recherches”. L’inquiétude est que les données deviennent obsolètes avec le temps, non pas que la collecte s’arrête.

Le problème le plus immédiat est que certains opérateurs ont averti en privé(nouvelle fenêtre) qu’ils cesseraient de coopérer une fois la loi expirée, craignant d’engager leur responsabilité juridique en l’absence d’une loi active pour appuyer les demandes du gouvernement. Les agences de renseignement et les télécoms font face à l’incertitude(nouvelle fenêtre) quant à la collecte qui peut légalement se poursuivre. Une loi de réforme aurait résolu ce problème. Le Congrès a choisi de ne pas l’adopter.

L’obligation d’un mandat a manqué de trois voix

Axios a rapporté(nouvelle fenêtre) que les législateurs des deux partis étaient proches d’une extension à plus long terme. Ce sur quoi ils n’ont pas pu s’entendre, c’est l’intégration ou non des réformes qu’un groupe important de parlementaires réclamait depuis des années.

Les républicains conservateurs, qui s’opposent depuis longtemps aux abus du FBI concernant la base de données de l’article 702, ont refusé de voter pour un renouvellement simple. Les démocrates qui soutenaient auparavant le programme ont fait de même.

L’obligation d’un mandat n’est pas une position marginale : lors du vote de la Chambre en 2024, elle a échoué à 212 contre 212(nouvelle fenêtre). Cette semaine, une extension pure et simple n’a pas pu obtenir la majorité. Pour la première fois, le bloc des réformateurs disposait de suffisamment de voix pour bloquer carrément le renouvellement.

Les deux partis étendent la surveillance lorsqu’ils sont au pouvoir

Nous documentons cette tendance depuis des années. L’article 702 s’est développé sous chaque administration qui y a touché. Le parti au pouvoir défend et étend ces prérogatives. Le parti qui n’est pas au pouvoir soulève des objections, jusqu’à ce qu’il l’emporte.

Le président Bush a promulgué le Patriot Act le 26 octobre 2001(nouvelle fenêtre), étendant ainsi les pouvoirs de surveillance intérieure. Une fois au pouvoir, l’administration Obama a signé une reconduction de quatre ans(nouvelle fenêtre) de ces mêmes dispositions, malgré une résistance bipartite au Congrès.

Le renouvellement de 2024 l’a également mis en évidence. En tant que candidat, le président Trump a déclaré “TUER LA FISA” quelques jours avant que le Congrès n’adopte un renouvellement que le président Biden a promulgué, élargissant l’article 702 en étendant la liste des entreprises pouvant être contraintes de collaborer à la surveillance. L’amendement sur le mandat a échoué. La surveillance s’est étendue. Les deux partis ont voté pour.

La nécessité d’une réforme ne dépend pas de qui est au pouvoir. L’utilisation de ces pouvoirs ne fait l’objet d’aucun contrôle digne de ce nom.

Lorsque la recherche dans les communications privées des Américains ne requiert aucun mandat, la seule protection dont disposent les utilisateurs dépend du choix des personnes aux commandes de faire preuve de retenue.

Ce n’est pas une protection.

L’obligation d’un mandat est la réforme spécifique qui importe

La loi Government Surveillance Reform Act(nouvelle fenêtre), soutenue par une coalition bipartite comprenant les sénateurs Ron Wyden et Mike Lee, exigerait un mandat avant que les agences ne puissent effectuer des recherches dans les données des Américains collectées au titre de l’article 702.

Elle permettrait de fermer la faille qui permet au gouvernement d’acheter des données personnelles à des courtiers plutôt que de s’adresser aux tribunaux, afin que les données d’emplacement et l’historique de navigation ne puissent pas être achetés pour contourner le contrôle judiciaire. Elle reviendrait également sur la définition élargie des personnes pouvant être contraintes de collaborer à la surveillance, ce qui aurait des implications directes sur la manière dont le trafic VPN est classé par la loi.

Le renouvellement reviendra sur la table. Cette fois, les réformateurs disposent d’un moyen de pression.